惠州收账公司企业借贷胶葛案件的审理难点

 一）告贷主体确认难

 审判实践中，由于一些单位处理不标准，告贷合同上加盖非存案公章、项目部章、假章，未盖章仅个人签名，载明的告贷人、金钱用途与实际收款人、金钱用途不一致等景象屡见不鲜。当出借人主张还款时，相关单位往往以此为由辩称其并非告贷主体。法院一般结合签名人担任的职务或其与单位的联系等具体案情归纳确认告贷主体。因考量要素和判别标准没有清晰一致，告贷主体的确认是审理此类案件的一大难点。

 （二）金钱性质确认难

 企业借贷胶葛案件中，借贷两头往往就收付金钱的性质定见不一，继而就是否达到借贷合意发生争议。2020年12月修订的最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规矩》（以下简称《民间借贷若干问题的规矩》）第14至16条对金钱性质确认和举证责任分配作了规矩，但未细化借贷合意的具体确认标准。在单位的财务和处理准则不完善、实际操作不标准、书面告贷合同缺失的情况下，怎么精确确认借贷合意，将告贷与货款、工程款、协作款等其他性质金钱相差异较为困难。

 （三）合同效能确认难

 单位间让渡使用搁置资金并获取合理收益，是一种良性的资金合作方法，也是处理短期资金紧缺的有用途径，但若无有用规制，则易出现职业放贷和高利放贷的现象，然后打乱金融市场秩序。审判实践中，告贷人经常以出借人超出经营范围、经常性放贷、高利转贷违法为由主张告贷合同无效。虽然《民法典》第146、153、154条，《民间借贷若干问题的规矩》第13条，《九民会议纪要》第52、53条对确认告贷合同无效的具体景象予以规矩和说明，但怎么根据具体案情精确了解与适用，实践中较难把握。

本文由惠州收账公司整理