惠州收账公司​对认定为实际婚姻联络的两头当事人，假设在一起一起日子多年，一方坚持要求“离婚”，人民法院在调解无效的情形下，可否断定不准离婚？

惠州收账公司对认定为实际婚姻联络的两头当事人，假设在一起一起日子多年，一方坚持要求“离婚”，人民法院在调解无效的情形下，可否断定不准离婚？

答：未按婚姻法第八条规矩处理成婚挂号而以夫妻名义一起日子的男女，起诉到人民法院要求“离婚”的，假设在1994年2月1日民政部《婚姻挂号管理条例》发布实施以前，男女两头已经契合成婚实质要件的，应当按照实际婚姻处理。也就是说，未处理成婚挂号而以夫妻名义一起日子者，是否被认定为实际婚姻，是以1994年2月1日为界的，之后的一概认定为同居联络。

 对实际婚姻在必定条件下予以保护，并不意味着其效力完全同等于挂号婚姻，在详细处理上要与挂号婚姻有所区别。《最高人民法院关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干意见》第六条就清晰规矩：“审理实际婚姻联络的离婚案子，应当先进行调解。经调解和洽或撤诉的，供认婚姻联络有用，发给调解书或裁定书；经调解不能和洽的，应调解或断定准予离婚。”而合法挂号成婚的当事人提出离婚时，人民法院经调解不能和洽的，假设以为夫妻感情没有完全决裂，也可以断定不准离婚。也就是说，假设人民法院以为夫妻感情没有完全决裂，可以在调解和洽无果的情况下，依法断定挂号婚姻的当事人不准离婚，再给两头当事人一次挽救婚姻联络的时机，而对实际婚姻联络的当事人就只能调解或断定准予离婚。毕竟实际婚姻不是挂号婚姻，本来两头就没有依法进行成婚挂号，在一方坚决要求免除这种实际婚姻联络时，不能强行要求两头仍然以夫妻名义继续同居，即实际婚姻与挂号婚姻的“待遇”不能完全同等。

 上述司法解释第六条的规矩与2001年修订后婚姻法的规矩没有冲突，在审理此类“离婚”案子时仍然可以适用。

本文由惠州收账公司整理