惠州收账公司​未告知夫妻一方的一同工业，能否依法点评、拍卖?

惠州收账公司未告知夫妻一方的一同工业，能否依法点评、拍卖?

担保公司与软件公司、王某（系软件公司的法定代表人）、张某（系王某之妻）担保追偿权胶葛一案, A底层法院经审理后依法作出民事断定书：一、被告软件公司于本断定收效之日起十日内偿还原告担保公司代偿款1533396.69元并承担利息（按日利率万分之三标准，自2011年6月25日算至实际清偿之日）；二、被告软件科技公司于本断定收效之日起十日内给付原告担保公司担保手续费29988元；三、被告软件公司于本断定收效之日起十日内给付原告担保公司律师费用24800元；四、被告王某、张某就上述断定供认还款职责承担连带清偿职责。

 该民事断定书收效后，因债款人未如期实施断定书供认的职责，权利人担保公司向法院恳求强制实施。本案立案实施后，在实施过程中依法向王某送达了实施告知书要求其实施断定书供认的职责，但其仍未实施。同日，实施人员找王某说话并奉告张某也是本案的被实施人，要求被实施人在一个星期内与担保公司洽谈处理好本实施案子。后三被实施人仍未实施，恳求实施人担保公司向法院恳求对王某、张某夫妻名下用于反担保的X房子进行点评。法院实施人员找王某说话，奉告其将要对X房子进行点评。法院依法托付房地产点评咨询有限公司对上述房子进行了点评，将点评陈说送达给王某并奉告其再不实施还款职责将对该房子进行拍卖。后法院依法判决对该房子进行拍卖，经拍卖有限公司两次拍卖，该房子被别人竞买。

 惠州收账公司审判

 对本实施案子贰言人张某提出贰言，其主要理由如下：

1、自己家庭住址、单位和联络方式从来未变过，该案在实施过程中从未有法官联络过我商谈案情，也没有收到实施告知书。

2、X房子系自己与王某的一同工业，没有法官奉告过自己该房子进入点评、拍卖程序。未收到该房产进入点评、拍卖程序的任何法则文书。现恳求法院判决点评、拍卖程序无效。

A底层人民法院在查看贰言后，依法作出实施判决书，认为：

1、担保公司诉三被实施人担保追偿权胶葛一案，贰言人参加了该案的庭审，对该案子是明知的。贰言人是被告之一，理应注重该案的审理、实施状况，自动实施断定书供认的职责，而不应消沉对待该案。

2、被实施人王某、张某系夫妻关系。我国法则尽管未就夫妻家事署理作出清晰规矩，但理论界和实务界均一同认可家事署理的存在，并认为在家事规模内与第三人为法则行为时，夫或妻均不需求得到爱人的授权，处置的成果由夫妻两头共负连带职责。该案进入实施程序后，实施人员每一实施环节均找王某进行了说话，将相关的法则文书送达给王某，王某在该案实施中的行为应视为与张某的一同行为，王某也有职责将实施状况奉告张某。作为王某的妻子，张某的贰言明显不符合常理，意在逃避实施。

3、人民法院的强制拍卖归于公法意义上的拍卖，托付人为人民法院，拍卖组织受法院托付帮忙完结拍卖活动。拍卖的意图是经过公开竞价完结实施标的物的价值最大化，然后既能确保债款人的债款得到最大程度的完结，又能维护债款人的利益可以得到维护。因而，只需拍卖信息发表充分，进行公开竞价，就应当坚持拍卖的效力。贰言人要求供认拍卖程序无效没有现实和法则根据。

 综上所述，贰言人张某的贰言不能成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规矩，判决驳回了张某的贰言。

 张某向B中级法院恳求复议，复议理由与贰言相同。

 中级法院经查看认为，恳求复议人张某与王某均为本案被实施人，且点评拍卖的房子登记在两人名下，A底层法院在实施过程中，应依法向两被实施人送达相关法则文书。该院只向被实施人王某送达了相关实施文书，程序上存在瑕疵。鉴于A底层人民法院向恳求复议人爱人王某送达了实施告知书、点评陈说及其他实施文书，且两人均住在拍卖的房子中，应视为恳求复议人知道A底层法院点评拍卖夫妻两人名下的典当房子。为维护两头当事人的利益，维护司法拍卖的公信力，在王某对A底层法院实施行为未表贰言，且点评拍卖程序无严峻瑕疵的状况下，A底层法院的上述拍卖行为应供认为有用。恳求复议人要求供认点评拍卖行为无效的复议理由不成立，不予支撑，依法判决驳回了恳求复议人的复议恳求，坚持A底层法院的实施贰言判决。

 （一）本案的实体问题

 本案在实体上并没有违反法则。民事断定书的主文第四项判令，被告王某、张某就上述断定供认还款职责承担连带清偿职责。张某和王某均作为本案的被实施人，法院有权依法处置他们夫妻名下的一同工业即X房子来支付实施标的和实施费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规矩：“工业被查封、扣押后，实施员应当责令被实施人在指定期间实施法则文书供认的职责。被实施人逾期不实施的，人们法院应当拍卖被查封、扣押的工业；”《最高人民法院关于人民法院民现实施中拍卖、变卖工业的规矩》第一条：“在实施程序中，被实施人的工业被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或许采纳其他实施办法。”

一同本案在审理程序中查明，原告担保公司在发放贷款时为确保就担保合同项下担保悉数债款的完结和可能发生的为完结债款支出费用的追偿，被告王某、张某为被告软件公司供应不可撤销的连带职责确保，确保期限为自告贷之日起至告贷期满二年后止。《典当反担保合同》约好被告王某、张某以其一切X房子为反担保供应典当担保，典当担保规模为告贷本息（含调息、逾期利息、罚息）、违约金、赔偿金及完结债款的费用（含拍卖费、诉讼费、律师费等）。根据《物权法》及相关法则的规矩，担保物权人在债款人不实施到期债款或许发生当事人约好的完结担保物权的情形，依法享有就担保工业优先受偿的权利，担保人的职责为以担保工业的变价款担保债款的完结。

 故本案在实施程序中，依法点评、拍卖被实施人夫妻名下共有的X房子，在实体上并不违反法则。

 （二）本案的程序问题

 本案在程序上存在必定的瑕疵。根据《民事诉讼法》及相关法则规矩，在发动实施、点评、拍卖等程序时要依法向被实施人送达相应的法则文书。然而在本案实施过程中，实施人员只约谈了被实施人王某，向其送达相应的法则文书；并没有向另一被实施人即王某的妻子张某送达法则文书，对此王某提出了实施贰言。这是案子实施的程序瑕疵。

 可是被实施人张某在告贷之初就签订了典当反担保合同，一同参加了该案的庭审，对该案子是明知的。张某作为被告之一，理应注重该案的审理、实施状况，自动实施断定书供认的职责，而不应消沉对待该案。王某、张某作为被实施人系夫妻关系，且两人均一向一同居住在拍卖的房子中；该案进入实施程序后，实施人员每一实施环节均找王某进行了说话并将相关的法则文书送达给王某，应视为张某知道A底层法院点评拍卖夫妻两人名下的典当房子。

 作为王某的妻子，张某的贰言明显不符合常理，意在逃避实施。为维护两头当事人的利益，维护司法拍卖的公信力，在王某对A底层法院实施行为未表贰言，且点评拍卖程序无严峻瑕疵的状况下，A底层法院的点评、拍卖行为应供认为有用。

 在破解实施难、制裁逃避实施行为的实施大环境下，本案的处理着眼于当事人合法权益的及时实现；一同在点评、拍卖程序无严峻瑕疵的状况下，维护了司法拍卖的公信力。但应当意识到，在寻求法治化的道路上，程序合法、公正愈显重要，程序公正是实体公正的有用确保。法律人员在法律办案的过程中应当高度注重程序公正的独立价值，将公正正义以一种“看得见”方式呈现在人们面前。

本文由惠州收账公司整理